हाई कोर्ट का बड़ा फैसला, कारण बताओ नोटिस के आधार पर पेंशन से नहीं की जा सकती वसूली

बिलासपुर। बिलासपुर हाई कोर्ट का यह फैसला न्याय दृष्टांत बन गया है। जस्टिस गुरु ने अपने फैसले में लिखा है कि यह एक स्वीकार्य स्थिति है कि ग्रेच्युटी और पेंशन कोई उपहार नहीं हैं। एक कर्मचारी अपनी लंबी, निरंतर, निष्ठावान और बेदाग सेवा के बल पर इन लाभों को अर्जित करता है। इस प्रकार यह एक कठिन परिश्रम से अर्जित लाभ है जो एक कर्मचारी को प्राप्त होता है और “संपत्ति” की प्रकृति का होता है। संपत्ति के इस अधिकार को भारत के संविधान के अनुच्छेद 300-ए के प्रावधानों के अनुसार कानून की उचित प्रक्रिया के बिना नहीं छीना जा सकता है।

जस्टिस बीडी गुरु ने अपने फैसले में लिखा है कि किसी व्यक्ति को कानून के अधिकार के बिना इस पेंशन से वंचित नहीं किया जा सकता है, जो संविधान के अनुच्छेद 300-ए में निहित संवैधानिक जनादेश है। यह इस बात का अनुसरण करता है कि याचिकाकर्ता राज्य सरकार द्वारा बिना किसी वैधानिक प्रावधान के तथा प्रशासनिक निर्देश के तहत पेंशन या ग्रेच्युटी या यहां तक ​​कि अवकाश नकदीकरण का हिस्सा वापस लेना स्वीकार्य नहीं है।

याचिकाकर्ता राजकुमार गोनेकर की मृत्यु के बाद उनकी पत्नी कृष्णा देवी गोनेकर,मनीष कुमार गोनेकर ,अनीश कुमार गोनेकर ने याचिका को आगे बढ़ाते हुए अदालती लड़ाई लड़ी।

छत्तीसगढ़ सरकार ने 15/02/2021 के आदेश जारी कर छत्तीसगढ़ सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1976 के नियम 9 के तहत शक्ति का प्रयोग करके याचिकाकर्ता राजकुमार गोनेकर (अब मृत) की पेंशन से 9.23 लाख रुपये की राशि वसूलने की अनुमति दी थी।

याचिकाकर्ता को शुरू में 29/03/1990 को सहायक निदेशक के पद पर नियुक्त किया गया था। उसके बाद याचिकाकर्ता को वर्ष 2000 में उप निदेशक के पद पर पदोन्नत किया गया, हालांकि ग्रेडेशन सूची में कुछ सुधारों के आधार पर उसे सहायक निदेशक के पद पर पदावनत कर दिया गया। इसके बाद न्यायालय के आदेशों का पालन करते हुए याचिकाकर्ता ने उप निदेशक के पद पर अपनी सेवाएं दीं और वह सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त करने पर 31/01/2018 को सेवा से सेवानिवृत्त हो गया। सेवा के दौरान याचिकाकर्ता को गबन का आरोप लगाते हुए नोटिस जारी किया गया था। जिस पर याचिकाकर्ता ने अपना जवाब प्रस्तुत किया और कहा कि उसने कोई गबन नहीं किया है और उसने कानून के अनुसार काम किया है। 13/12/2018 को याचिकाकर्ता की सेवानिवृत्ति के बाद याचिकाकर्ता को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया और उसे अपना जवाब प्रस्तुत करने के लिए कहा गया।

याचिकाकर्ता ने 25/01/2019 को अपना जवाब प्रस्तुत किया और अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों से इनकार किया। इसके बाद याचिकाकर्ता की पेंशन से 9.23 लाख रुपये की राशि वसूलने की अनुमति देते हुए आदेश पारित कर दिया गया है। उन्होंने आगे कहा कि विवादित आदेश अवैध और मनमाने तरीके से पारित किया गया है और वह भी कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना, इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ता की सेवानिवृत्ति से बहुत पहले, वर्ष 2016-17 में सरकारी खजाने के दुरुपयोग के संबंध में नोटिस जारी किए गए थे और याचिकाकर्ता के जवाब मिलने के बाद कार्रवाई की गई थी। इस प्रकार, यह नहीं कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता की सेवानिवृत्ति के बाद कार्रवाई की गई है। उन्होंने कहा कि राशि की वसूली के लिए, मामले को राज्य सरकार के समक्ष भेजा गया है और याचिकाकर्ता से उक्त राशि की वसूली की अनुमति मांगी गई है, जिसमें राज्य सरकार ने नियम 1976 के नियम 9 के तहत शक्ति का प्रयोग करके याचिकाकर्ता की पेंशन से 9.23 लाख रुपये की राशि की वसूली की अनुमति दी है। इस प्रकार, आरोपित आदेश उचित और उचित है, जिसमें इस न्यायालय के हस्तक्षेप की कोई आवश्यकता नहीं है।

मामले की सुनवाई के बाद जस्टिस बीडी गुरु ने राज्य शासन द्वारा याचिकाकर्ता के पेंशन से वसूली आदेश को रद्द कर दिया है। जस्टिस गुरु ने अपने फैसले में लिखा है कि 1976 के नियम 9 के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि यदि किसी विभागीय या न्यायिक कार्यवाही में संबंधित कर्मचारी दोषी पाया जाता है तो सरकार को होने वाले किसी भी आर्थिक नुकसान की पूरी या आंशिक राशि की पेंशन से वसूली का आदेश दिया जा सकता है। इस मामले में, कारण बताओ नोटिस और याचिकाकर्ता के जवाब के अलावा, ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे यह साबित हो सके कि याचिकाकर्ता किसी न्यायिक या अनुशासनात्मक कार्यवाही में दोषी पाया गया है। इस प्रकार, नियम 9 के तहत शक्ति का प्रयोग करके वसूली का आदेश कानून की दृष्टि में बिल्कुल भी टिकने योग्य नहीं है।

. उपरोक्त कारणों के मद्देनजर और सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए उपरोक्त निर्णयों के परिप्रेक्ष्य में 15/02/2021 के आरोपित आदेश को रद्द किया जाता है, और यह निर्देश दिया जाता है कि याचिकाकर्ता की पेंशन से जो भी राशि काटी गई है, उसे याचिकाकर्ताओं को, जो मूल याचिकाकर्ताओं के कानूनी उत्तराधिकारी हैं, इस आदेश की एक प्रति प्राप्त होने की तिथि से 45 दिनों की अवधि के भीतर वापस किया जाए।